Evaluación de la generación de sucesión en el cultivo de banano con el uso de bioestimulante comercial y golden crop
Introducción
El cultivo del banano (Musa spp.) desempeña un papel fundamental en la economía
agrícola de Ecuador, siendo uno de los principales productos de exportación del
país. Sin embargo, la sostenibilidad y la productividad de las plantaciones de
banano enfrentan constantes desafíos debido a factores como la degradación del
suelo, el cambio climático y la presión por el aumento de la demanda global. En
este contexto, los ácidos fúlvicos han surgido como una opción prometedora para
mejorar la salud del suelo y el rendimiento de los cultivos, ofreciendo
beneficios potenciales que podrían ser especialmente relevantes para la
producción bananera en Ecuador.
Los
ácidos fúlvicos son una fracción clave de la materia orgánica del suelo,
conocidos por su capacidad para mejorar la estructura del suelo, promover la
absorción de nutrientes y aumentar la resistencia de las plantas al estrés
abiótico y biótico. Aunque su aplicación en la agricultura ha sido estudiada en
diversas culturas, la investigación específica sobre los efectos de los ácidos
fúlvicos en el cultivo de banano en el contexto ecuatoriano es limitada y
presenta un área de oportunidad significativa.
Esta
investigación 1) Evaluar el efecto de dos bioestimulantes, Comercial® y
GoldenCrop®, sobre la altura de las plantas en las etapas de enfunde y cosecha,
la edad de floración y el ratooning en los hijos de sucesión del cultivo de
banano, con lo cual se busca una mejora en la comprensión de como la aplicación
de bioestimulantes afecta el crecimiento, desarrollo y la capacidad de
recuperación de las plantas de banano. 2)Determinar el efecto de dos
bioestimulantes, Comercial® y GoldenCrop®, sobre la edad del racimo a cosecha,
peso del racimo, número de dedos y longitud de dedos de los racimos obtenidos
de los hijos de sucesión del cultivo de banano, con lo cual se busca una mejora
en la comprensión de como la aplicación de bioesti- mulantes afecta a los
componentes del racimo (fruta) de las plantas de banano.
Metodología
Tratamientos
evaluados en la respuesta de la generación de sucesión en un cultivo
establecido de banano del cultivar Williams. Los bioestimulantes se aplicaron
al inicio del estudio (semana 36 – 2022), a las 14 semanas (50 – 2022) segunda
aplicación y a las 30 semanas tercera aplicación (14 – 2023). Las aplicaciones
se realizaron vía Drench utilizando una bomba dosificadora calibrada para
descargar 150 mL/planta. Elección de plantas madre en una condición de flora-
ción (recién enfundado) e hijos que tengan una altura de un metro, con el
propósito de garantizar que tanto la planta madre como su hijo tengan el mismo
desarrollo fenológico y facilitar la comparación de los efectos de los
productos evaluados. La planta madre se toma en edad de floración cero semanas
y el hijo de un metro de altura “R0”, los hijos de R0 se denominó “R1”, los
hijos de R1 se denominó “R2”. La medida de variables y la aplicación de los
productos se realizó en la misma semana. Esto con el propósito de tener todas
las plantas seleccionadas en las mismas condiciones en términos de tiempo y
desarrollo. La semana en que se inició la toma de medidas se consideró como la
semana cero.
Autores:
Pablo Feijo, Julio Bravo, Jonatan Ovieo y Gregorio Vascones
Referencias
•
Canellas LP, Olivares FL, Okorokova-Façanha AL, Facanha AR. Humic acids
isolated from earthworm compost enhance root elongation, lateral root
emergence, and plasma membrane H+-ATPase activity in maize roots. Plant
Physiology. 2002;130(4):1951-1957. doi:10.1104/pp.007088.
•
Chen Y, De Nobili M, Aviad T. Stimulatory effects of humic substances on plant
growth. Soil Biology and Biochemistry. 2004;37(9):1825-1834.
doi:10.1016/j.soilbio.2004.02.002.
•
Nardi S, Pizzeghello D, Muscolo A, Vianello A. Physiological effects of humic
substances on higher plants. Soil Biology and Biochemistry.
2002;34(11):1527-1536. doi:10.1016/S0038-0717(02)00174-8.
•
Trevisan S, Francioso O, Quaggiotti S, Nardi S. Humic substances biological
activity at the plant-soil interface. In: Senesi N, Xing B, Huang PM, eds.
Biophysico-Che-
mical
Processes Involving Natural Nonliving Organic Matter in Environmental Systems.
John Wiley & Sons; 2009:305-339. doi:10.1002/9780470494950.ch8.
•
Senesi N, Plaza C, Brunetti G, et al. A comparative survey of recent results on
humic-like fractions in organic amendments and effects on native soil humic
substances. Soil Biology and Biochemistry. 2007;39(6):1244-1262.
doi:10.1016/j.soilbio.2006.12.013.
•
Piccolo A. The supramolecular structure of humic substances: a novel
understanding of humus chemistry and implications in soil science. Advances in
Agronomy. 2002;75:57-134. doi:10.1016/S0065-2113(02)75002-0.
•
Vaughan D, Malcolm R, Ord B. Influence of humic substances on growth and
physiological processes. In: Vaughan D, Malcolm R, eds. Soil Organic Matter and
Biological Activity. Springer Netherlands; 1985:411-424.
doi:10.1007/978-94-009-4973-6_25.
•
Zandonadi DB, Santos MP, Dobbss LB, et al. Humic substances and plant defense
metabolism. Scientia Agricola. 2013;70(2):96-102.
doi:10.1590/S0103-90162013000200004.
•
Stevenson FJ. Humus Chemistry: Genesis, Composition, Reactions. 2nd ed. John
Wiley & Sons; 1994.
